Une mauvaise clarté et des mensonges précis peuvent conditionner les peurs sociales et imposer des thèmes et des questions.
L'avancement d'un large débat éthique est le meilleur moyen d'éviter que l'innovation numérique ne devienne un moyen de domination.
Après des mois au cours desquels les médias ont fait de ChatGPT une représentation vivante de "l'esprit du temps", je pense que l'on peut dire que les nouvelles plus ou moins volontairement invraisemblables, erronées ou manifestement fausses ont créé un brouillard qui semble étouffer le réel compréhension de l'étendue de ce qu'on appelle «l'IA générative».
Cette opacité suffirait à alerter tout le monde sur le fait que la soi-disant post-vérité n'est pas derrière nous mais utilise le thème de "l'Intelligence Artificielle" et, bien pire, sa connaissance confuse par le grand public comme outil de contrôle des opinions.
En soi, ChatGPT, comme plusieurs auteurs l'ont clairement indiqué, n'est pas quelque chose d'inattendu, d'inattendu ou de perturbateur pour ceux qui traitent professionnellement de l'IA.
Sans diminuer sa portée innovante, ce qui différencie son impact global, c'est la clameur qui s'est savamment construite autour d'elle.
« Autour » il y a l'idée séculaire, si facile à transformer en peur, que la machine surpasse l'homme dans ce qui est considéré comme typique de notre espèce : la pensée. A partir de là, avalanche facile, tout le pire que l'on puisse craindre.

C'est l'innovation responsable qui rend de plus en plus homo sapiens
Michael von Liechtenstein sur la géopolitique et l'intelligence artificielle

ChatGPT parle, quoique par écrit, comme l'humain, sinon mieux, mais ce n'est pas une "vraie pensée"

ChatGPT elle parle, quoique aujourd'hui par écrit, comme l'humain qui l'interroge.
En effet, parfois mieux que ce dernier, étant donné qu'il peut produire des textes en imitant le style de telle ou telle époque, d'un écrivain célèbre ou d'un type particulier de communication (technique, populaire, simplificatrice…), voire en s'adaptant à l'époque et connaissance présumée des destinataires.
Mais il ne sait tout simplement pas de quoi il parle.
De même que les premières formes d'IA distinguaient les images de chats de toutes les autres sans savoir ce qu'est vraiment un chat, sans en avoir conscience, échappant à la machine "pseudo-sensible" les deux concepts qui supposent l'usage des sens (la cohérence de poils d'un félin) et ceux qui dérivent de fondements émotionnels (le plaisir que beaucoup de gens ressentent lorsqu'ils perçoivent le chat sur vos genoux ronronnant lorsque vous le caressez).
Il y a plus. Du point de vue de la complexité structurelle du prétendu "raisonnement" derrière les textes produits par ChatGPT, il convient de noter que déjà à la fin du siècle dernier, grâce à l'IA, des solutions ont été produites capables de donner une preuve formelle de théorèmes mathématiques , un problème certainement plus "surhumain" que celui de construire des textes autour d'un thème prédéterminé, d'autant plus sans la charge de garantir la véracité de l'information.
Lorsque cela s'est produit, peu de gens en ont parlé, bien que les journaux de l'époque en aient rapporté les annonces, surtout parce qu'elles provenaient des "suspects habituels", les entreprises américaines les plus célèbres du monde informatique.
Cependant, la perception du danger de l'IA est beaucoup plus facile à déclencher si les outils lexicaux remplacent les outils mathématiques.
Les nombres semblent à la plupart des gens aseptiques, distants, pas directement capables d'agir dans la formation de la pensée, celle-ci étant plutôt exprimée par des mots.

Voici comment l'intelligence artificielle de Google remporte tous les défis
Ainsi battent les tambours de la Première Guerre mondiale de l'IA

« Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu », de l'Évangile selon Jean

« Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu » est l'incipit de l'Evangile de saint Jean, clarifiant ainsi en une seule phrase combien le rapport entre parole et intelligence, entre parole et création, entre parole et volonté est étroit et indissoluble dans notre culture.
Mot, beaucoup de mots, texte… donc pensée. Attiser le feu de la machine à penser pour créer la peur fonctionne toujours ! Et c'est un excellent système pour influencer les questions, véritable moteur de contrôle social bien plus que les réponses.
Lire, étudier, apprendre, mémoriser, connaître, comprendre, utiliser et bien d'autres verbes qui ont à voir avec l'homme aujourd'hui sont utilisés pour les machines, manquant comme nous d'expressions spécifiques pour les automates.
Si tu regardes les technologies avec lesquelles tu t'occupes depuis le plus longtemps, tu peux facilement apprécier l'évolution lexicale : de la voiture tu ne dis pas "elle a soif" mais "elle est en réserve", de la machine à laver qui ne Au début, vous ne pensez généralement pas "elle n'a rien à manger" mais "peut-être qu'elle n'a pas d'électricité" et ainsi de suite.
Pour les automates numériques, cela reste difficile, surtout parce qu'ils accomplissent (ou semblent effectuer) des actions plus sophistiquées que boire ou manger.
Qu'on l'appelle « grille-pain », comme dans l'exemple de Luciano Floridi, ou qu'on note son éloignement de toute volonté typique du « castor » biologique de Maurizio Ferraris, l'automate numérique doté d'IA est capable de résultats qui, s'ils sont obtenus par un humain nous définirons le fruit de l'intelligence.
De là commence la confusion, le doute, la peur si bien incarnée non pas tant par ChatGPT que par ses bardes (peut-être) improvisés, pourtant bon gré mal gré des engrenages de peur envers "la machine".
Toute cette méfiance devrait plutôt être envers les méchants, qui ne manquent pas, et même envers toute notre espèce.

La novlangue de Facebook (ou de… « la démence artificielle »)
Ainsi l'Intelligence Artificielle au service de Sauber Alfa Romeo

Les questions (protégées) de la vie privée ne sont que la pointe de l'iceberg des nombreux problèmes juridiques entourant l'IA

Si les lois nationales et supranationales protègent déjà d'une certaine façon aujourd'hui la vie privée (toujours perfectible, toujours l'objet d'une négociation permanente entre le droit social et l'avantage des opérateurs économiques), que faire des autres enjeux ou, simplement, des voies d'accès au numérique ?
Si vous allez parler à un automate pour en savoir plus sur le résultat de la prise de sang en lui demandant si "Le cholestérol au-dessus de 300 est-il dangereux?", n'aurons-nous vraiment à nous soucier que de la vie privée ?
Et si ça répond "Dépend. Quelles sont les autres valeurs de l'analyse ?, ce qui se passe? Quel espace dialectique est rempli ?
L'acquiescement silencieux envers la voiture la rend immédiatement crédible, qu'elle soit simple ou sophistiquée : de même qu'on ne pense pas au panneau routier qui nous indique que la ville vers laquelle on se dirige est à 10 km, la confiance en quelque chose elle même dialogue l'est aussi. , répond, et semble s'interposer entre nous et la connaissance.
Alors, que faire si des systèmes de ce genre sont utilisés pour créer de fausses nouvelles, c'est-à-dire donner existence à ce qui « n'est pas », des mots qui ne décrivent pas des faits réels mais néanmoins placés de manière à être crédibles ?
Sans fiabilité de l'information, où aboutit le rôle irremplaçable du journalisme comme barrière à la demande contrôlée par toute forme de pouvoir, au sujet porté à l'attention sociale pour l'éloigner des autres ?
Le pouvoir de contrôle de l'interrogation, de la demande destinée à comprendre la raison des décisions semble s'estomper lentement, avec l'évolution des automates et l'abaissement du pouvoir critique de ceux qui les écoutent.

Dans une conférence les opportunités et les risques des applications de l'IA
De l'Intelligence Artificielle un coup de pouce décisif aux crypto-monnaies ?

Une veille qu'il faut nécessairement maintenir à l'échelle mondiale, comme pour le changement climatique

Il est naïf de penser que ces problèmes et des problèmes analogues ne peuvent trouver de solutions que dans le droit positif, dans l'obligation sanctionnée, dans la création d'un crime, dans l'établissement des formes dans lesquelles il peut être prouvé, etc.
Exister ne garantit pas la résistance à ce genre de réponses, qu'elles soient présentes ou futures : trop de rapidité, trop d'intérêts en jeu, trop facile (et déjà vu) d'y échapper simplement en déplaçant un bureau ou un serveur d'un pays à l'autre.
Bien qu'un « dumping » de ce type soit toujours imminent, aborder le problème à l'échelle mondiale semble être le seul moyen de rester vigilant, exactement comme cela se produit avec le changement climatique.
Un dialogue à durée indéterminée doit s'instaurer entre l'éthique et le droit, compris comme éthique l'ensemble des valeurs qui sont partagées par le plus grand nombre possible de personnes sur la planète.
Vous ne partez pas de zéro. Il existe des études bien articulées, menées par différents groupes dans différentes parties du monde pour définir les caractéristiques qu'une IA fiable doit avoir et ces sujets doivent être soulevés quotidiennement dans un débat étendu, véritablement social et non élitiste qui prend le sujet et y aborde à la fois les avantages et les manipulations possibles.

GPT : quels sont les vrais potentiels et à quoi faut-il s'attendre
Des réparations génétiques plus efficaces grâce à l'intelligence artificielle

Du « mauvais prof de télévision » unidirectionnel aux nouveaux « téléspectateurs participants » numériques.

Plus loin dans le temps remonte le long débat sur "mauvais prof de télévision", du titre homonyme de l'essai du philosophe autrichien naturalisé britannique Karl Popper, qui a tant clarifié et qui peut servir de point de référence, sachant même que l'innovation numérique d'aujourd'hui et de demain n'est plus une « forme de communication » mais un agent pérenne de mobilisation et de direction bilatérale, dont les personnes sont une partie active, pas seulement des spectateurs.
C'est avec le débat éthique que l'on peut influencer la loi, la faire changer, l'interpréter, s'y opposer, établir quand elle va au-delà de la nécessité pour laquelle elle a été voulue ou, au contraire, est en deçà de ce qui la rend utile.
Quelle que soit la situation actuelle, nous devons comprendre immédiatement qu'il s'agit d'un combat de longue haleine, avec des finalités claires mais des objectifs précis qui changent et continueront de changer.
Et si le rugissement qui a causé ChatGPT est utilisé pour augmenter l'attention envers l'opérateur plutôt que la peur envers le véhicule, alors cela aura servi à quelque chose.

ChatGPT : "Moi, Intelligence Artificielle, je vais vous expliquer Innovando.News…"
Intelligence artificielle et conflits dans un recueil d'essais inédits